• Home »
  • México »
  • Toman como base senadores de Morena propuesta de México Justo para modificar al Sistema Judicial

Toman como base senadores de Morena propuesta de México Justo para modificar al Sistema Judicial

Toman como base senadores de Morena propuesta de México Justo para modificar al Sistema Judicial

La propuesta de modificación del sistema judicial mexicano que los senadores de Morena presentaron la semana pasada en el marco de la Junta de Coordinación de Política en la que incluso estuvieron presentes miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tiene como base absoluta la propuesta que México Justo, asociación civil encaminada a la atenta observación del accionar del poder judicial en México, hizo a diversos senadores del país en el mes de diciembre del año pasado.

La propuesta de los senadores der Morena está totalmente fundamentada en la planteada  por México Justo de cerca de 20 propuestas concretas y la cual fue entregada al presidente del Senado, Ricardo Monreal a finales del año pasado, y considera cambios en el nombramiento y función de los miembros de la Suprema Corte de Justicia, en la integración del Consejo de Judicatura Federal así como medidas para terminar con las prácticas de nepotismo.

Con base en modificación en los artículos 94, 95, 96, 97, 98, 100 y 105 y 107, la propuesta de los senadores busca modificar las condiciones que detienen la correcta aplicación e impartición de justicia en México.

A continuación, la base general de la propuesta hecha por México Justo y que retoma en su totalidad la bancada de Morena en su iniciativa para cambiar al poder judicial en México:

En el capitulo del “Poder Judicial” (cuarto del título tercero), especialmente los artículos del 94 al 100.

Se busca modificar la estructura del Poder Judicial Federal a partir de la Institución Ministerial y del Consejo de la Judicatura Federal, con el fin de:

  • Mejorar la Impartición de Justicia.
  •  Reivindicar al Poder Judicial Federal, legitimándolo socialmente para que
  • recupere la confianza de la sociedad en su función.
  • Resolver e impedir el nepotismo.

De igual manera se hicieron algunas propuestas para modificar la estructura del Consejo de la Judicatura Federal, entre los cuales se encuentran:

  • Cambio estructural para convertirlo en un órgano plural compuesto por 11 miembros, 8 externos al Poder Judicial y  3 del Poder Judicial, estos  propuestos por el CJF, todos designados por el senado. los candidatos deben cubrir los mismos requisitos para ser ministros y son nombrados bajo el mismo procedimiento que a los ministros (con rígida comparecencia).}
  •    La Presidencia del Consejo de la Judicatura Federal estará presidida por uno de los 11 miembros y no por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia.
  • Se extienden sus facultades de administración, vigilancia y disciplina a todo el Poder Judicial incluyendo a la SCJ y al TEPJ.
  • Se ordena exámen de oposición y concurso de méritos para cada nivel de la carrera judicial.
  • Se le faculta al CJF para impedir y controlar el nepotismo.
  • Se condiciona a su aprobación el nombramiento de funcionarios judiciales realizados por los ministros, magistrados y jueces tratándose de sus familiares o de supuestos en que existan razones de impedimento para su designación en esa plaza.

En materia de nombramiento de ministros, algunas de las propuestas de México Justo entregadas son:

  • Se modifican las autoridades, el procedimiento y los requisitos para ser ministro.
  • Se descarta la intervención del presidente en su nombramiento, la terna la formula el CJF (órgano con otra estructura), se suprimen las reglas de designación por omisión de nombramiento del Senado dentro del plazo establecido.
  • En cualquier caso los designa el Senado por mayoría calificada de las dos terceras partes de los miembros presentes.
  • Se amplían y depuran los requisitos para ser candidato, deben ser perfiles idóneos para la función, ser juristas experimentados y probos, propuestos por Universidades, Tribunales, Institutos u Organizaciones de Abogados.
  • Se elimina la discrecionalidad en la integración de la terna, se debe razonar su integración al igual que el nombramiento que haga el Senado, que estará sujeto a estricta y rigurosa comparecencia de los miembros de la terna.
  • Se reduce su encargo de 15 a 6 años con posibilidad de ratificación a estricta comparecencia valorativa de rendimiento. 
  • Se busca la obligación de Ministros actuales a sujetarse a procedimiento de ratificación para concluir encargo por el que fueron designados dentro del año siguiente a la iniciación de vigencia de la reforma.

Asimismo se presentaron una serie de propuesta para fortalecer la autonómica e independencia del Poder Judicial Federal para a impartición de justificación de la siguiente manera:

  • Inclusión de artículo transitorio para hacer efectiva la reforma del artículo 127 del tope salarial de los servidores públicos.
  • Establece un porcentaje del 3% del presupuesto anual, condicionado a que en dicho ejercicio se justifique plenamente el requerimiento de recursos (creación de nuevos tribunales).
  • Se concede derecho de iniciativa al CJF, solamente en materia de su competencia procesal.

Con el fin de fortaledcer el concepto de consulta, la iniciativa incluye la figura de “Amicus Curiae” bajo los siguientes lineamientos:

  • Se crea el derecho de cualquier persona, aun y cuando no tenga interés directo en un juicio, de emitir una opinión de interés de trascendencia general como puede ser un asunto relacionado con los derechos humanos.
  • Tratándose de temas trascendentales para el país la consulta solicitada a expertos será obligatoria para la SCJN aun y cuando no sea vinculatoria

Finalmente en materia de federalismo judicial la iniciativa de México Justo busca:

  • Establecer expresamente la potestad de las Entidades Federativas y de la Ciudad de México, sede de los Poderes de la Unión, de instaurar una justicia constitucional propia por medio del Juicio de Amparo estatal o local, con lo cual se pretende reivindicar, de una vez por todas, la soberanaía y autonomía interior de los Estados en el ámbito de la administración de justicia, en estricto respeto y concordancia con la esencia del pacto federal. 
  • ​El Amparo estatal o local se erige como un medio de control constitucional y protección a los derechos humanos de los gobernados, quienes de manera directa e indirecta, podrán tener acceso a dicho instrumento ante cualquier acto o norma proveniente del Congreso de los Estados, de los gobernadores, titulares de las dependencias o de cualquier ente de la administración pública estatal o municipal, de órganos autónomos del Estado e, inclusive, de las autoridades jurisdiccionales, que pudiere vulnerar los derechos establecidos y reconocidos en las propias Entidades en sus Constituciones locales, y mediante el cual la justicia estatal podrá amparar y proteger a sus habitantes.

Juan Carlos Pérez Góngora, presidente de México Justo y Genaro Góngora Pimentel, coordinador del Comité Académico del organismo, fueron quienes en diciembre presentaron dichas iniciativas a la Junta de Coordinación Política del Senado.

Ambos representantes de México Justo coinciden en afirmar que dificilmente habrá un proceso de cambio real en México en materia de seguridad si la justicia no se aplica con equidad y apego a derecho.